Выберите ваш город
Или укажите в поле
Главная Новости и события Новости компании Деньги в АПК надо давать тем, кто внедряет новые технологии

Деньги в АПК надо давать тем, кто внедряет новые технологии

30 Марта 2011
Деньги в АПК надо давать тем, кто внедряет новые технологии

Государственная поддержка АПК должна быть поставлена в прямую зависимость от внедрения и соблюдения передовых технологий, от степени модернизации производства. Именно это позволит начать в отрасли реальную, а не мифическую модернизацию, добиться технологического прорыва. Мало того что в настоящее время господдержка российского АПК значительно меньше, чем в других странах, зачастую она попадает совсем не тем, кто может воспользоваться ею с наибольшим эффектом. По данным Зернового союза, в настоящее время в России прямые выплаты на 1 га земли составляют 28 евро, в то время как во Франции, например, 304 евро. В результате каждая составляющая сельхозпроизводства, будь то удобрения, земля, семена, сельхозтехника, очень далека от задач реальной модернизации.

 

УДОБРЕНИЯ И ТЕХНИКА: ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ БАЛАНС

Наша почва настолько богата, что мы никак не можем высосать из нее все питательные вещества, хотя упорно трудимся над тем, чтобы в ней ничего не осталось. Отрицательный баланс питательных вещества за последние пять лет составил 35 млн тонн (в действующем веществе). Наибольший показатель относится к 2008 году, когда было внесено 2,2 млн тонн минеральных удобрений, а вынос питательных веществ из почвы составил 10,7 млн тонн (отрицательный баланс 8,5 млн тонн). В 2009 и 2010 годах этот показатель снизился до 7,4 и 4,9 млн тонн, но все равно разница остается большой. Причем меньше всего удобрений вносится в Сибирском федеральном округе. Этот минус может привести к катастрофическим последствиям. Это путь в никуда.

Истоки этого минуса – как в аграрной экономике, так и в экономике производства удобрений. Опыт показывает, что использовать минеральные удобрения в достаточном количестве при существующем уровне обработки почвы невыгодно. А экономика производства минеральных удобрений показывает, что гораздо выгоднее отправлять эту продукцию на экспорт. Как свидетельствует статистика, в 2007 году доля экспорта в общем объеме производства минеральных удобрений в РФ составила 78,4%, в 2008-м – 78,7%, в 2009 году – 73,1%. Продажи на внутреннем рынке за эти годы практически не менялись. До тех пор, пока не будут созданы условия, когда продажи удобрений на внутреннем рынке будут выгодны, мы не будем вносить достаточное их количество в почву. Речь идет именно о выгодности, а не об обязательности таких продаж. Можно, конечно, пойти по простому пути – ввести плавающую экспортную пошлину и ограничить поставки за рубеж, но это лишь ударит по производителям минеральных удобрений, сократит производство и их инвестиционные программы. В настоящее время ничего не делается для создания приоритета внутренних продаж минеральных удобрений.

Отрицательный баланс существует и в обеспечении аграрного сектора техникой – ее списывается гораздо больше, чем закупается, в результате теряется энерговооруженность отрасли. В частности, в 2009 году было списано более 7 тыс. зерноуборочных комбайнов, а приобретено около 4 тысяч.

 

СЕМЕНА: ПЛАЧЕВНАЯ СИТУАЦИЯ

Плачевна ситуация и в обеспечении аграрного сектора семенами. Рынка семян у нас в стране нет, он не сформировался. Нет экономических условий для того, чтобы семена стали нормальным конкурентным товаром. Семян в стране не хватает, а в ряде регионов их не хватает катастрофически. По данным Минсельхоза, Волгоградская область, например, обеспечена семенами всего на 30%, Самарская – чуть более чем на 50%, Саратовская – на 75%. Всего потребность в семенах оценивается почти в 6 млн тонн, на конец января 2011 года она была обеспечена на 94,4%.

 

Необходимо разделить понятия селекции и семеноводства. Селекция – это научная работа, а семеноводство – бизнес, которому необходимо больше свободы. Можно, в частности, сделать добровольными ряд процедур в этой сфере – скажем, оценку соответствия и испытания семян на хозяйственную полезность. Сегодня эти испытания, проводимые в обязательном порядке, ничего не дают производителю семян. Я знаю одного семеновода, испытания семян которого показали, что их генетическая способность не превышает 37 центнеров с гектара, а на самом деле получают по 70 ц/га. Необходимо также избавиться от надзора за качеством семян, что является абсурдным, а перейти к надзору за авторскими правами, чтобы потребители не вводились в заблуждение, поскольку сейчас под видом семян продают все что угодно. С авторскими правами на семена никто не считается, растет число аннулированных патентов – только в прошлом году, по данным ФГУ «Госсорткомиссия», из-за неоплаты их число возросло до 664 против 295 в 2009 году.

 

ЗЕМЛЯ: МИНУС 20,7 МЛН ГА

Сегодня очень остро стоит вопрос о том, как нарастить производство зерна, как довести его сбор до 120 млн тонн. При этом площадь неиспользованных земель в России практически не сокращается. По данным Зернового союза, последние два года в РФ не используется 20,7 млн га пашни (21% от общей площади пахотных земель). Причем 37% из этого не используется более 10 лет, 53% – от 2 до 10 лет. 64% неиспользуемой пашни заросло кустарником, 22% превратилось в болота, 14% подверглось эрозии. Показатели ввода земель в оборот последние четыре года идут по нисходящей: в 2008 году – 2,2 млн га, в 2009-м – 1,6 млн га, в 2010-м – 1,1 млн га, в 2011 году планируется 0,8 млн га.

Многие проблемы заключаются в несоблюдении технологии возделывания земли. Погодные риски, в том числе и чудовищная засуха прошлого года, могли быть снивелированы, если бы использовались ресурсосберегающие технологии. Одно из фермерских хозяйств Оренбургской области, внедрив систему сберегающего земледелия, даже в условиях засухи смогло получить по 15 центнеров зерна с га, тогда как средняя урожайность по области составила 6,3 ц/га.

На долю слабой технологической базы земледелия приходится от 60 до 80% потерь зерна в прошлом году. Общие потери оцениваются в 37 млн тонн.

Вместе с тем одной из причин того, что сдерживает инвестиции в эту сферу, является большой разбег цен на зерно. У нас цена гуляет от 9 тыс. рублей за тонну в 2008 году до ниже 3 тыс. рублей в 2009-м, и все инвесторы, которые активно работали в 2008 году, сбежали, потому что чем ниже цена, тем менее выгодны инвестиции. Мы не в состоянии определить реальную себестоимость, не в состоянии грамотно и точно рассчитать, окупятся ли вложения в технологическую базу, а без таких расчетов вкладываться в технологическую базу нет смысла.

 

ГАРАНТИРОВАННАЯ ЦЕНА КАК СПОСОБ ВОЗВРАТА ИНВЕСТОРОВ

Вернуть «сбежавших» инвесторов будет очень тяжело. Уже сейчас цены на рынке достаточно привлекательны, чтобы вкладываться в технологии, а инвесторов нет, и в связи с этим я очень опасаюсь за яровой сев. Одним из способов возвращения инвесторов могло бы стать введение государством гарантированной цены на зерно. Надо поменять схему поддержки и регулирования рынка, перевести зерновые интервенции с биржи на минимальные закупочные цены, как это делается во многих странах мира, и гарантировать, что государство купит по этой цене любой объем предъявленного к продаже зерна. В таком случае конъюнктура не обвалится. Если бы в 2009 году цену на зерно удалось сохранить хотя бы на уровне 6 тыс. рублей за тонну, то инвесторы в отрасли остались бы.

 

 

ДЕНЬГИ ТЕМ, КТО БОЛЬШЕ ВКЛАДЫВАЕТ В ТЕХНОЛОГИИ

Переломить создавшуюся в отрасли ситуацию может изменение вектора господдержки. Бюджетная поддержка в первую очередь должна быть направлена на развитие технологической базы отрасли, а объем выделяемых хозяйствам средств – напрямую зависеть от того, сколько денег они вкладывают в нововведения и как соблюдают технологические правила. Надо ориентировать объем бюджетной поддержки на производительность, а не на физические показатели. Надо поддерживать тех, кто больше вкладывается в технологии. Зачем мы даем бюджетные деньги неэффективным хозяйствам, расписывая всем сестрам по серьгам? Необходимо разработать критерии доступа к бюджетной поддержке на основе соблюдения технологической дисциплины.

Вместе с тем анализ структуры средств госбюджета, выделяемых на развитие растениеводства в 2011 году, показывает, что они не предусматривают достаточную поддержку технологической базы отрасли. Поддержка элитного семеноводства увеличивается в три раза – до 1,5 млрд рублей, а поддержка приобретения минудобрений снижается до 5,5 млрд рублей против 5,9 млрд в 2010 году и 9,7 млрд в 2009-м. Хотя это фундаментальное направление, поддержка которого должна расти. И почему нет поддержки на покупку средств защиты растений? Посевам уже не угрожают вредители и сорняки?

Изменение вектора господдержки позволит не только поднять на новый уровень сельхозпроизводство, но и пополнить бюджет, поскольку развитие технологической базы, модернизация отрасли в свою очередь даст колоссальную отдачу.

Поделиться: