ЭКО вместо ГМО

30 Сентября 2014
ЭКО вместо ГМО

Сегодня «зеленая мода» актуальна как никогда. Модницы снимают меха, дизайнеры выпускают коллекции из эко-кожи, ученые создают топливо из солнечного света и воды, а крупнейшие корпорации создают эко-ориентированные организации. Такая же зеленая революция происходит и в сегменте пищевой промышленности.

Все мы помним, как совсем недавно во всех новостных лентах бескомпромиссно «бросались в глаза» три буквы — ГМО. И промышленники убеждали электорат в пользе генномодифицированных продуктов, а научные деятели судорожно приводили данные своих исследований, где результаты доказывали противоположное. С одних медиаресурсов нас предупреждали о великом голоде, который грядет и объясняли, что генномодифицированные организмы — наша последняя надежда выжить. В то время как с других экранов доказывали, что всему виной неправильное распределение еды, так как по данным ООН, в той же Великобритании выбрасывается около 20 миллионов тонн продуктов в год. Третьи видели решение всех проблем в обычной селекции. Казалось, дебаты на эту тему никогда не прекратятся, пока на смену ГМО не пришло ЭКО. И ветер споров задул с новой силой только в обратном направлении, так как теперь стали активно лоббироваться интересы производителей экологически чистой продукции, или органики, как ее принято называть. Интересно, что органика — это тренд сегодняшнего дня, хотя корни органического земледелия растут еще с 20-х годов 20 столетия.

Американские исследователи прогнозируют рост объемов экологически чистых продуктов питания на внутреннем рынке на 15,7% ежегодно. Что касается стран Азии, то здесь к 2020 году планируется достичь результата в 28,5%. Однако, мировыми лидерами по-прежнему остаются Америка и Европа. Продажи органики в США составляют 22,6 млрд евро, в Германии – 7 млрд евро, а во Франции – 4 млрд евро. По данным анализа Euromonitor International, на долю России приходится всего 120 миллионов евро в год. Тем не менее, специалисты FAS USDA верят в огромный потенциал российского рынка и прогнозирует увеличение оборота органической продукции в течение пяти лет на 30%.

По мнению Ольги Пеговой, координатора информационных кампаний WWF России, руководителя проектов Экобюро GREENS (г. Москва), наиболее восприимчивой аудиторий экопродукции являются активные люди с высшим образованием, чаще женщины и семейные пары, а также люди, ведущие здоровый образ жизни, отдающие предпочтение натуральному и склонные к самообразованию.

Но не стоит забывать, что европейская органика это не российская. Так, если в европейских странах экологически чистая продукция дороже аналогов в массмаркете максимум на треть стоимости, то в России ее стоимость увеличивается в разы. Поэтому для нашего рынка идея тотального перехода на органическое земледелие по сути утопична, как и коммунизм.

Даже если отбросить в сторону, абсолютно полярное отношение к окружающей среде России и Запада, где борьба за бережное отношение к окружающей среде ведется испокон веков. Причем, вплоть до штрафов за брошенную на асфальт бумажку.

Даже если закрыть глаза на отсутствие закона о сертификации органической продукции в России. Да, действительно, принималось множество попыток регламентировать на федеральном уровне производство и оборот органической продукции, но пока что все закончилось появившейся весной 2014 года на ресурсе Департамента оценки регулирующего воздействия Министерства экономического развития России совершенно новой редакции проекта федерального закона «О производстве органической сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации». Отсюда, размытые стандарты качества и обманные маркировки на продукции «эко», «био» и пр., не соответствующие действительности.

Даже если не брать в расчет мировые требования к производству экологически чистых продуктов, которые для нас практически непреодолимы, учитывая, что санитарным нормам едва ли могут соответствовать продуктовые киоски. То здесь речь идет об огромных участках земли, которая обязана в течение трех лет пройти процедуру конверсии. Сырье обязательно должно быть выращено на участках, находящихся в достаточной удаленности от очагов загрязнения. Животные без привязи содержатся в просторных вольерах и потребляют только натуральные корма. При переработке сырья запрещено использование таких технологий, как ультразвуковая обработка, химическая консервация, обработка фенолами и ПАВ, атомное расщепление, радиационная обработка, газация, а также рафинирование. И эти все условия необходимо поддерживать, так как ежегодно органик-инспектор проводит проверку. Все это слишком высокие издержки в пересчете на единицу получаемой конечной продукции. Именно поэтому «экологически чистые» продукты стоят ощутимо дороже, что являет собой главный барьер. Экологически безопасные методы ведения хозяйства хороши именно с точки зрения экологии, но никак не с точки зрения экономики.

Это объясняется тем, что подавляющее большинство пищевой продукции мы получаем за счет интенсивного земледелия, где широко применяются минеральные удобрения, стимуляторы роста, а также химические средства для борьбы с болезнями, вредителями и сорняками. Затем наши поля обрабатываются вышеупомянутой «химией», благодаря чему появляется пшеница, картофель, овощи, которые «приходятся по карману» 80% населению России, чьи доходы просто напросто не позволяют потреблять экопродукцию. Поэтому для страны, где прожиточный минимум на человека 8,192 руб. (http://potrebkor.ru/minimum-russia.html), килограмм простого, но органического сыра Сулугуни за 1100 руб. для семейного бюджета не пройдет бесследно. Из этого всего следует, что органика — скорее роскошь, а не ежедневный рацион. У нее бесспорно есть все шансы стать элитарным продуктом, но точно не завсегдатаем на столах у потребителей среднего достатка.

Поделиться: