Инновациям на стройке не место. Почему так?

Инновациям на стройке не место. Почему так?

14 Ноября 2016
Инновациям на стройке не место. Почему так?

Изменения в строительной отрасли происходят постоянно. Готовы ли к нововведениям российские строители? Об этом, а также об «Атласе новых профессий» - работе российских ученых, в которой они пытаются предсказать будущее рынка занятости, в том числе и в строительстве, рассуждает руководитель проектов Центра городских исследований МШУ «Сколково», член Общественного совета при Минстрое РФ Сергей Журавлев. Публикует www.rcmm.ru.

 

 — Сергей Евгеньевич, насколько Атлас новых профессий отвечает экономическим запросам нынешнего дня?

— Он, скорее, ориентирует образовательную систему. На мой взгляд, разнообразие компетенций настолько широко, темп изменений их такой быстрый, что ориентироваться на какие-то названия профессий надо поменьше.

В строительной отрасли компании самостоятельно станут формулировать кадровые задачи на ближайшую перспективу. Поэтому каждый год будут появляться десятки наименований новых профессий. А обретение таких компетенций обеспечат, скорее, учебные центры компаний и ассоциаций, нежели официальная образовательная система, которая должна давать базовое образование.

 

— Как Вы считаете, современные технические вузы сейчас готовы преподавать хотя бы азы инновационных решений?

— Общеобразовательное ознакомление студентов с инновационными подходами осуществляется, и я это вижу, например, по МГСУ, но утверждать, что высшее образование может оперативно подстраиваться под вопросы бизнеса, нельзя.

Например, лет пять назад ввели профессию «Градостроитель». Что вы думаете, вузы настроили образовательный процесс? Нет, до сих пор выпускают архитекторов.

Формальная образовательная система достаточно громоздкая, консервативная. Чтобы отработать методики, подготовить преподавательский состав, проходят годы, а отрасль будет перестраиваться гораздо быстрее.

 

— Почему так получается, что на Западе вузы — источники инноваций, а у нас наоборот, университеты пытаются их догнать и не догоняют, судя по Вашим словам?

— Давайте разделим образовательный процесс и инновационную деятельность. Во-первых, вузы стали обязывать заниматься инновационной деятельностью совсем недавно. Тем не менее в МГСУ, например, есть шикарнейшая лаборатория «умного дома», они сейчас пытаются строить инновационный городок, чтобы демонстрировать передовые технологии.

Более того, я считаю, что МГСУ в этой сфере — одно из лучших отраслевых учебных заведений. Поэтому я совершенно нормально смотрю на перспективы вузов. Требуется время, наработка традиций такой деятельности, а студенческая любознательность неизбежно будет генерировать множество нововведений в «созревшей» среде.

 

— Насколько инновации в российском строительстве вошли в тренд?

— Есть два фактора. Первый — это высокий консерватизм строительства. И девелоперам, и потребителям выгоднее пользоваться хорошо проверенными технологиями, которым доверяют.

Например, кирпичный дом до сих пор в глазах подавляющего большинства является надежным и качественным. Хотя с точки зрения науки и инноваций — это давно уже атавизм.

То же самое касается и бревенчатого или брусового дома, который воспринимается как нечто достойное. На самом деле по эксплуатационным характеристикам, например энергоэффективности, — это, конечно, прошлый век.

Второй фактор — ориентация на импортное качество как на более надежное и якобы там проверенное. Российская же продукция воспринимается как недолговечная или неэффективная.

Благо, что мы переживаем кризис и санкции, потребитель начинает проявлять любопытство к внутреннему производству и отечественным инновациям. Поэтому если дешевый рубль будет еще хотя бы три года, мы сильно отучим население от потребления импортной продукции.

 

— Насколько легко применить новые подходы при строительстве современного дома?

— К сожалению, в нашей стране ответственность за строительство многоквартирного дома размыта между юридическими лицами, разными проверяющими структурами и т.д. Соответственно, чтобы применить инновацию ты «упрыгаешься» согласовывать. Поэтому проще применить проверенные решения, чем запустить на рынок ценный продукт.

В Европе и Америке решения о применении инновации принимает архитектор или инженер, а обоснованием является патентная защита. У нас же вводятся каталоги продукции, СНиПы, ГОСТы. Минстрой хочет вручную цены регулировать. Далеко не всякий инновационный продукт способен пройти сквозь такое сито.

Эти ограничители препятствуют инновационному процессу. При всем желании новаторов продвинуть новый продукт на рынок довольно сложно. Исключение пока составляет малоэтажное строительство. Но если введут лицензирование и там, то будет катастрофа, и мы снова будем строить кирпичные и бревенчатые дома вместо инновационных, энергоэффективных, энергоактивных современных зданий.

 

— Если подвести черту нашему разговору, Атлас новых профессий — это научная фантастика или реальная работа?

— Это провокация образовательным системам двигаться в сторону замещения устаревающих профессий на образовательном рынке. С точки зрения отрасли, атлас не имеет ни малейшего значения, потому что бизнес или потребитель ориентируются не по профессиям, а по технологическим решениям. А вот как их будут реализовывать на рынке, это вопрос.

Поделиться: