Страхование АПК

Современная система хозяйствования предполагает использование механизмов страховой защиты. В России сельское хозяйство представляет собой одну из рискованных отраслей экономики, так как природно-климатические условия довольно суровые и непредсказуемые, и уровень рисков потерь в агропромышленном комплексе очень высокий. О механизмах и проблемах страхования в АПК говорит эксперт по страхованию АПК Евгением Ларюшкиным. За почти двадцатилетнюю практику работы в области страхования АПК у Евгения Семёновича сложилось своё особое видение.

Производство продукции растениеводства, садоводства и виноградарства каждый год несет колоссальные убытки от неблагоприятно сложившихся природно-климатических условий. В экстремально сложившихся условиях государством, в том или ином регионе нашей страны объявляется ЧС, в результате которого государство компенсирует затраты (в полном или неполном объёме) на выращивание какой-либо продукции. Подчёркиваю, не потерянный доход, не упущенную выгоду, а именно затраты. Итак, сев, к примеру озимых культур, проводился осенью предыдущего года, а государство компенсировало затраты в наступившем году. Учитывая обесценивание номинала рубля, данных средств на посев этой же культуры, на этой же площади, сельскохозяйственному производителю недостаточно, а поскольку своих средств нет, необходимо брать кредит под немалые проценты. В конечном итоге предприятие попадает в кредитную кабалу. Какой же выход? Выход только один – страхование.

Страхование зародилось давно. Инициаторами его были торговцы, отправлявшие свои товары морским путём, сопровождающегося огромными рисками. Вначале это были товарищества взаимопомощи, члены которых вносили определённый процент от стоимости товара. Товарищество, в случае утраты товара, компенсировали его стоимость. В последствие, когда наступило понимание, что это направление, как любой вид бизнеса, может приносить большие дивиденды, стали создаваться страховые общества, предоставляющие услуги страхования и по другим направлениям в т.ч. и сельскому хозяйству.

Во всём цивилизованном, как принято говорить, мире вопрос страхования урожая  сельскохозяйственных культур решён. В каких-то странах лучше, в каких-то хуже. К примеру: в одном государстве (бывшей республики СССР) страхование урожая не является обязательным но, не застраховавший урожай сельхозпроизводитель, обязан выплатить в доход государству сумму равную страховой премии. При наступлении страхового события государственная страховая компания без излишних проволочек выплачивает страховое возмещение, которую ей в свою очередь, компенсирует государство.

В Российской Федерации страхование рисков АПК, пройдя стадию стагнации, вошла в стадию агонии. Причиной такого развития послужил изначально неправильный подход к данному виду страхования. Государственная поддержка в размере 50% страховой премии, на страхование урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, которая выплачивалась первоначально страхователям, сегодня - страховщикам, повлёк за собой так называемые «серые схемы страхования» при которых бюджетные средства, направленные на страхование воровались, тем самым подрывая саму идею поддержки страхования урожая в целом.

Для урегулирования, и приведения к общим нормам сельскохозяйственного страхования в стране создаются Национальные союзы агростраховщиков, но они, к большому сожалению, не смогли создать правила страховании которые бы отвечали и защищали интересы не только страховых компаний, но и сельскохозяйственных производителей потому, что правила страхования создавались союзом страхователей, без участия представителей страховщиков и даже без представителей независимых экспертов.

Сегодня в стране создано «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса – «Национальный союз агростраховщиков», которое несколько изменило условия страхования агропромышленного комплекса. В частности: «наступление страхового события наступает при недоборе урожая более 30%», сегодня эта цифра опустилась до 20%. А почему, именно при этой величине недобора? Ведь не было этого! Страхование урожая сельскохозяйственных культур начиналось во время сева, что создавало определённую напряжённость так, как не всегда, по разным причинам, фактическая посевная площадь соответствовала заявленной, или в течение двух недель после его окончания. Сегодня, согласно Федеральному закону от 25.07.2011 N 260-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменении Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»

«3) договор сельскохозяйственного страхования заключен:

а) в отношении сельскохозяйственных культур, за исключением многолетних насаждений, не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней после окончания их сева или посадки;

Однако, по мнению В. Щербакова, который первым инициировал и создал партнёрство независимых экспертов по страхованию урожая, это небольшие тактические ходы. Настоящей стратегии в развитии сельскохозяйственного страхования – нет. С таким мнением трудно не согласиться.

НСА сегодня видит свою роль по сельскохозяйственному страхованию, в отстаивании государственных дотаций страховых премий. Считаю это тупиковым решением. Прямой государственной дотации на поддержку страхования быть не должно и такая тактика, отмена прямой поддержки сельскохозяйственного страхования, давно разработана и применяется во многих странах.

Привязка тарифов страхования сельскохозяйственных культур к размеру франшиз, не совсем понятна. Всё просчитано грамотными актуариями, тем не менее…

Такой подход к страхованию рисков АПК не совсем правильный. Зачем и кто это придумал, ведь в данном случае интересы страховых компаний равно, как и интересы страхователей, которыми являются сельскохозяйственные производители, не учтены. Почему НСА решает за страховщика и страхователя, какую франшизу следует применить в том или ином случае. По сути дела две стороны заключают договор о сделке, при которой страховщик за определённую плату (страховую премию) оказывает страхователю услугу, гарантируя возмещение ущерба в случае недобора или гибели урожая. Почему третья сторона навязывает им условия, не зная степень риска. Почему наступление страхового события начинается в случае недобора урожая на 20 и более процентов? А если страхователь хочет получить страховое возмещение за недобор урожая меньше, чем 20%? Ответ один – страхуйте, без государственной поддержки.

Факторы, ведущих к уменьшению объёмов сельскохозяйственного страхования, следующие:

1.Филиалы страховых компаний не имеют в своём составе высоко- профессиональных, опытных специалистов сельского хозяйства, поэтому не могут правильно оценить риски при страховании сельскохозяйственных культур.

2.При наступлении страхового события страховые компании прилагают все силы, чтобы не выплачивать страхового возмещения. Очень часто страхователи получают возмещение на основании решений судов.

3.Страхователи не всегда правильно понимают условия страхования и сам механизм получения страховой выплаты при наступлении опасного метеорологического явления относящегося к страховому событию. На этой почве между страхователем и страховщиком возникают разногласия, доходящие до арбитражного разбирательства.

Для разрешения выше описанных противоречий Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1205 был введён институт независимых экспертов, однако, и здесь не обошлось без перекосов.

«При наступлении событий, предусмотренных статьей 8 настоящего Федерального закона, и наличии разногласий сторон договора сельскохозяйственного страхования страховщик проводит экспертизу с привлечением независимых экспертов в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба». Почему страховщик - понятно, однако, считаю необходимым дать возможность поучаствовать в организации проведении экспертизы и страхователю, обсуждением со страховщиком кандидатуры эксперта, правом отвода эксперта предложенного страховой компанией, или иным путём.

Почему страхователь не может самостоятельно привлечь второго независимого, по своему усмотрению, эксперта (оплатив его работу) для проведения комиссионной экспертизы? Лишая страхователя этой возможности мы, по сути дела, ущемляем его права, а при таком положении дела ждать от аграриев принятия страхования, как защиту от неблагоприятных природно-климатических условий, трудно. Веры в институт страхования у сельхозпроизводителей сегодня нет и право страховщика, данное ему законом, о проведении экспертизы в одностороннем порядке, это неверие только усиливает.

По абсолютному размеру застрахованных площадей, по данным НСА, в 2017 году падение составило 68 % к уровню 2016 года – до 1323 тысяч гектаров, по количеству застраховавшихся сельхозпроизводителей – падение на 64 %, по объему ответственности – на 70 % (с 132 млрд руб. до 39 млрд руб.). Начисленная страховая премия составила чуть более 1,5 млрд руб., что на 80 % меньше 2016 года, а фактическое перечисление субсидий на 77 %.

Таким образом:

1. Страхование урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений должно происходить без прямой государственной поддержки. Это позволит исключить «серые схемы», и сохранению бюджетных средств направленных на поддержку сельскохозяйственных производителей. Косвенная поддержка страхования урожая должна заключаться в субсидиях, направляемых на приобретение других видов товаров и услуг, необходимых для производства продукции (ГСМ, семена, пестициды и т.д.).

Пример: На один гектар угодий выделено 100% субсидий, а застраховавшему урожай сельхозпроизводителю, нужно выделить (в качестве госдотации на страхование) 120 процентов.

2.Тариф на страхование одной и той же культуры должен быть, для определённого региона, один. В правилах страхования не должна быть указана франшиза, величину её при заключении договора страхования, должны определять страховщик и страхователь. Для этого филиалы страховых компаний должны иметь опытных, высококвалифицированных сотрудников (агрономов) для правильной оценки рисков страхования. При таком подходе, вопрос, с какой величины недобора урожая, а сегодня эта величина составляет 20%, начнётся страховое событие, стоять не будет потому, что он решится при обсуждении и заключении договора страхования.

3. Узаконить право страхователя принимать участие в выборе независимого эксперта: давать отвод, предлагать другую кандидатуру, привлекать второго независимого эксперта, для проведения комиссионной экспертизы, при определении наступления (не наступления) страхового события, а в случае наступления страхового события, определения размера понесенного в связи с этим ущерба в материальном и денежном выражении.

4. При разработке «Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений», необходимо привлекать независимых экспертов, как нейтральную сторону, которая поспособствует более объективному подходу к выработке условий страхования.

Евгений Ларюшкин
эксперт по страхованию АПК

Источник: «АПК Эксперт»